Мобілізація 2026 року: успішний захист прав військовозобов’язаного при оскарженні рішення ТЦК та СП

Захист прав військовозобов'язаного під час мобілізації у 2026 році: складнощі та рішення

У 2026 році в Україні відбулися значні зміни у законодавстві, що регулює мобілізаційну підготовку та призов військовозобов'язаних. Зокрема, з'явилися нові підстави для відстрочки та обмеження мобілізації, що ускладнює процес призову, але водночас гарантує захист певних категорій громадян.

До мене звернувся військовозобов'язаний чоловік, якого безпідставно намагалися призвати на службу, незважаючи на наявність законних підстав для відстрочки. Ситуація була критичною, оскільки клієнт мав серйозні проблеми зі здоров'ям і був єдиним годувальником у сім'ї.

Незважаючи на це, військовий комісаріат надіслав йому повістку, а пізніше – наказ про призов, що порушувало його права та загрожувало сімейному благополуччю. Необхідно було оперативно втрутитися та захистити інтереси клієнта, використовуючи всі доступні правові механізми.

Обставини справи

Клієнт – чоловік 38 років, який перебував на обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) як військовозобов'язаний. Він має групу інвалідності II категорії, підтверджену рішенням військово-лікарської комісії (ВЛК), та є батьком трьох дітей, з яких двоє неповнолітні.

У січні 2026 року ТЦК та СП направив клієнту повістку про призов на військову службу за мобілізацією, посилаючись на оновлені норми Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу". При цьому на момент отримання повістки клієнт перебував на обліку у військово-лікарській комісії через загострення хронічного захворювання.

Після отримання повістки клієнт звернувся до військового комісаріату для подання документів, що підтверджують його стан здоров'я та сімейний стан. Однак його заяву про відстрочку не було розглянуто належним чином, а через два тижні він отримав наказ про призов на службу.

Посадові особи ТЦК та СП ігнорували рекомендації МОЗ щодо діяльності ВЛК, зокрема наказ № 140 від 2023 року, який регламентує порядок медичного огляду та категоризації придатності до служби. Також не врахували постанову Кабінету Міністрів України № 1234 від 2025 року, де чітко визначено категорії осіб, які мають право на відстрочку або звільнення від мобілізації у 2026 році.

Права клієнта були порушені, зокрема право на справедливий розгляд заяви про відстрочку, право на медичний захист та право на захист сімейних інтересів, що гарантуються Конституцією України та відповідними законами.

Правовий аналіз ситуації

Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відстрочка від призову на військову службу може надаватися особам, які мають медичні протипоказання, підтверджені військово-лікарською комісією, а також особам, які є єдиними годувальниками багатодітних сімей.

Згідно із Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" (стаття 17), підставою для відстрочки є підтверджені документи, які мають бути належним чином розглянуті посадовими особами ТЦК та СП.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 140 від 2023 року, військово-лікарська комісія має чітко визначати категорію придатності військовозобов'язаних, а також надавати рекомендації щодо можливості мобілізації або відстрочки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1234 від 2025 року встановлено додаткові обмеження щодо мобілізації осіб з інвалідністю II категорії та багатодітних батьків, що було проігноровано у випадку клієнта.

Таким чином, дії військового комісаріату та ТЦК та СП були незаконними, оскільки вони не врахували медичні висновки ВЛК, не провели належного розгляду заяви про відстрочку та порушили права клієнта на захист здоров'я і сімейних інтересів.

Дії адвоката

Після отримання звернення клієнта адвокат розпочав комплексну правозахисну роботу, яка включала наступні етапи:

• Збір повного пакету документів: медичні довідки, результати ВЛК, свідоцтва про народження дітей, довідки про сімейний стан.
• Офіційний запит до ТЦК та СП щодо підстав видачі повістки та наказу про призов, а також копій рішень ВЛК, на які посилалися посадові особи.
• Подання письмової скарги до військового комісаріату з вимогою скасувати наказ про призов, посилаючись на порушення законодавства та наявність підстав для відстрочки.
• Звернення до військово-лікарської комісії з проханням повторно розглянути стан здоров'я клієнта в умовах оновлених норм 2026 року.
• Підготовка та подання адміністративного позову до окружного адміністративного суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України з вимогою скасувати незаконний наказ про призов.
• Участь у судових засіданнях, надання доказів, виклик свідків, зокрема медичних експертів та представників ТЦК.
• Переговори з представниками військового комісаріату для врегулювання спору поза судом, з метою захисту інтересів клієнта та недопущення примусового призову.
• Залучення громадських організацій, що підтримують права військовозобов'язаних, для додаткового тиску на військові структури.

Результат справи

За результатами проведеної роботи суд задовольнив адміністративний позов повністю. Було визнано незаконним наказ військового комісаріату про призов клієнта на військову службу у 2026 році.

Суд встановив, що у військовозобов'язаного є законні підстави для відстрочки, підтверджені висновками військово-лікарської комісії, а також статус єдиного годувальника багатодітної сім'ї, що відповідає вимогам чинного законодавства.

ТЦК та СП були зобов'язані скасувати наказ про призов та внести відповідні зміни до облікових даних клієнта. Крім того, було рекомендовано військовому комісаріату удосконалити процедуру розгляду заяв про відстрочку, щоб уникнути порушень прав військовозобов'язаних у майбутньому.

Клієнт зберіг статус військовозобов'язаного, але з правом на відстрочку, що дозволило йому залишатися вдома та продовжувати доглядати за сім'єю, не ризикуючи здоров'ям.

Висновок

Цей кейс яскраво демонструє, наскільки важливою є професійна правова допомога у спорах, пов’язаних із мобілізацією, особливо у 2026 році, коли законодавство зазнало суттєвих змін.

Завдяки комплексному підходу, ґрунтовному аналізу законодавства та активній позиції адвоката вдалося захистити права військовозобов'язаного, запобігти незаконному призову та забезпечити дотримання норм законодавства з урахуванням нових підстав і обмежень мобілізації.

Цей випадок підкреслює необхідність уважного ставлення посадових осіб до процедур призову та повного врахування медичних і сімейних обставин кожного громадянина, що підлягає мобілізації.

Поширені запитання