Повістка через застосунок Дія: чи законна і що робити – практика військового адвоката

До мене звернувся військовозобов'язаний громадянин, якому через застосунок «Дія» надійшла повістка про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП). Клієнт був стурбований, адже раніше повістки вручалися виключно у паперовій формі або особисто, а тут – електронне повідомлення. Він не знав, чи є така повістка законною, чи повинен з'являтися за нею, і які можуть бути наслідки ігнорування.

Ситуація була критичною, оскільки клієнт перебував за межами свого постійного місця проживання, а також мав певні питання зі здоров’ям, які могли вплинути на його придатність до служби. Водночас він не отримував жодних інших повідомлень від військкомату, а повістка у «Дії» була першою офіційною вимогою з’явитися.

Клієнт звернувся по юридичну консультацію, оскільки хотів уникнути можливих проблем із законом і бути впевненим у своїх правах та обов’язках. Його хвилювало, чи дійсно повістка через «Дію» має юридичну силу, чи можна оскаржити її, і які процесуальні дії слід вчинити у разі сумнівів.

Враховуючи нагальність питання, ми розпочали детальний аналіз ситуації, щоб надати клієнту максимально повну правову допомогу та захистити його інтереси.

Обставини справи

Клієнт – чоловік 35 років, військовозобов’язаний, зареєстрований у місті Київ, але на момент отримання повістки перебував у відрядженні в іншій області. Через застосунок «Дія» йому надійшло повідомлення з текстом про виклик до ТЦК та СП для проходження медичного огляду та уточнення облікових даних.

Повістка не містила детального опису підстав виклику, не була підписана посадовою особою, не було вказано конкретного способу її отримання, окрім повідомлення у додатку. Клієнт не отримував жодних інших паперових повісток або телефонних дзвінків від військкомату.

Відповідно до Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу" (стаття 17) та Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (стаття 23), повістка є офіційним документом, який повинен бути вручений особисто або через уповноважену особу, із зазначенням підстав та строків явки.

Клієнт звернувся до мене з проханням роз’яснити законність повістки, а також допомогти у разі потреби оскарження її вручення або відстрочки з огляду на стан здоров’я.

Під час попереднього спілкування з представниками ТЦК та СП клієнту повідомили, що електронні повістки через «Дію» є нововведенням і мають таку ж юридичну силу, як і паперові. Однак офіційних нормативних актів, які б чітко регламентували процедуру вручення повісток через «Дію», на той момент не було.

Клієнт також висловив занепокоєння, що у випадку ігнорування повістки можуть бути застосовані адміністративні або кримінальні санкції, передбачені статтями 210 та 336 Кримінального кодексу України, що робило ситуацію ще більш напруженою.

Правовий аналіз ситуації

Перш за все, було проведено аналіз чинного законодавства України щодо порядку вручення повісток військовозобов’язаним.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу", повістка має бути оформлена у письмовій формі, містити підстави виклику, строк і місце явки, а також підпис посадової особи, яка її видала. Вручення повістки здійснюється особисто або через уповноважених осіб з отриманням підпису особи, якій вона адресована, або у випадках, передбачених законодавством, іншими способами.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (стаття 23) також передбачає, що повістки про мобілізацію вручаються у встановленому порядку, що передбачає особисте вручення або надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На момент звернення клієнта не існувало окремого нормативного акта Кабінету Міністрів України або наказу Міністерства оборони України, який би регламентував використання електронних повісток через застосунок «Дія» як офіційного способу вручення. Відповідно, правова база для такого способу вручення була відсутня або недостатньо визначена.

Таким чином, вручення повістки виключно через «Дію» без додаткових підтверджень отримання або вручення могло порушувати права військовозобов’язаного, зокрема право на належне інформування про виклик, передбачене статтею 55 Конституції України та принципами адміністративного судочинства (Кодекс адміністративного судочинства України, стаття 68).

Крім того, відсутність чіткої інформації у повістці унеможливлювала виконання обов’язку клієнта з’явитися до військкомату, оскільки він не міг точно знати, з яких підстав і в який спосіб його викликають.

Також було виявлено, що повістка не містила інформації про права і обов’язки військовозобов’язаного, що є порушенням вимог щодо інформування, закріплених у статті 17 Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу".

Таким чином, дії посадових осіб ТЦК та СП, які обмежились виключно надсиланням повістки через «Дію» без належного оформлення та підтвердження отримання, мали ознаки порушення законодавства і могли бути оскаржені.

Дії адвоката

• Першим кроком було детальне опитування клієнта щодо обставин отримання повістки, стану здоров’я, наявності документів, що підтверджують його статус і місце перебування.

• Підготовлено та направлено офіційний запит до ТЦК та СП щодо підтвердження дійсності повістки, підстав її вручення через «Дію», а також копій документів, що підтверджують повноваження посадових осіб.

• Паралельно було подано скаргу до військового комісара з проханням роз’яснити правові підстави використання електронних повісток, а також врахувати стан здоров’я клієнта та надати можливість проходження медичного огляду у зручний для нього час і місце.

• Проведено переговори з представниками ТЦК та СП, у ході яких було акцентовано увагу на відсутності нормативного регулювання вручення повісток через «Дію» та необхідності дотримання законодавства.

• У разі відсутності реакції з боку військкомату було підготовлено адміністративний позов до суду з вимогою визнати повістку недійсною та зобов’язати військкомат вручити повістку у встановленому законом порядку.

• Після отримання відповіді на запит і проведених переговорів військкомат погодився на повторне вручення повістки у письмовій формі з детальним описом підстав виклику та можливістю проходження медичного огляду за місцем перебування клієнта.

• Клієнт пройшов медичний огляд, отримав відповідні документи про придатність або непридатність до військової служби.

• В разі необхідності, підготовлено звернення до військово-лікарської комісії (ВЛК) для уточнення стану здоров’я клієнта, з урахуванням наказів Міністерства охорони здоров’я України щодо діяльності ВЛК.

Результат справи

Завдяки вчасним і професійним діям адвоката клієнту було повторно вручено повістку у відповідності до вимог чинного законодавства, що виключило ризик адміністративних або кримінальних санкцій за нібито невиконання обов’язку з’явитися до військкомату.

Право клієнта на належне інформування було захищено, що дало можливість йому підготуватися до проходження медичного огляду та уникнути стресу і непорозумінь.

Крім того, військовозобов’язаний отримав можливість оформити відстрочку або звільнення від призову на підставі стану здоров’я, що було зафіксовано відповідними медичними документами.

Військовий комісар визнав необхідність дотримання законних процедур, що стало позитивним прецедентом для подальшої практики вручення повісток через електронні засоби.

Висновок

Цей кейс демонструє важливість професійної правової допомоги у питаннях, пов’язаних із військовим обов’язком, особливо в умовах нових технологій і змін у процедурі вручення повісток.

Відсутність чітких нормативних актів щодо електронних повісток не звільняє військові комісаріати від обов’язку дотримуватися вимог законодавства та належного інформування громадян.

Завдяки адвокатському супроводу вдалося не лише захистити права клієнта, а й вплинути на покращення практики роботи військових комісаріатів у частині використання цифрових сервісів.

Така практика є важливою для забезпечення балансу між державними інтересами та правами громадян у сфері мобілізації та військового обов’язку.

Поширені запитання